Autore: admin

Nessuna informazione fornita dall'autore

Scritto da admin

Chirurgia

Salpingectomia

Scritto da
on 14 Maggio 2013

Ultimo aggiornamento 28/09/2019   15:10:00

La salpingectomia mono/bilaterale   trova indicazione per gravidanza tubarica (15-20), processi flogistici (21-23) o endometriosici.

La via di accesso può essere laparotomica classica, vaginale, minilaparotomica, laparoscopica e culdoscopica.

1 – VIA LAPAROTOMICA:   la via laparotomica classica prevede una incisione di circa 10-12 cm ombelico-pubica o trasversale interiliaca di Mackenrodt, Uchida, Pfannestiel, Joel Cohen.

2 – VIA MINILAPAROTOMICA: la lunghezza dell’incisione chirurgica è limitata a <4 cm e ciò assicura un buon risultato estetico pur conservando facile libertà di movimento.  Le  differenti incisioni finora descritte sono:

 a) ombelico-pubica mediana, ormai desueta.

 b) interiliaca (sec. Mackenrodt-Maylard): cute, sottocute e fascia vengono   incisi trasversalmente mentre muscoli e peritoneo vengono aperti in senso   longitudinale;

 c) trasversale centrale (di Uchida): piccola incisione trasversale   di 2 cm a metà strada tra l’ombelico e la sinfisi pubica; incisione trasversale di cute e sottocute; la fascia è incisa verticalmente come   il piano muscolare ed il peritoneo;

 d) mini-Pfannestiel: mini-incisione (3 cm) cutanea praticata sopra o al di sotto (Pfannestiel bassa) della linea dei peli pubici. Cute, sottocute e fascia vengono   incisi trasversalmente mentre muscoli e peritoneo vengono aperti in senso   longitudinale. Il dolore cronico è una complicanza frequente degli interventi con incisione secondo Pfannenstiel. Esso è dovuto principalmente a ’intrappolamento cicatriziale delle terminazioni nervose, Abdominal Cutaneous Nerve Entrapment Syndrome (ACNES) (1-3).

e) incisione di Joel-Cohen: gravata da minore morbilità post-operatoria rispetto al Pfannestiel; si osserva una ridotta richiesta analgesica post-operatoria (4).

incisione di Joel-Cohen

Aperta la cavità addominale, si applicano due pinze di Kocker lunghe, in corrispondenza dell’angolo uterno e sul  ligamento    tubo-ovarico (fimbria ovarica o fimbria di Richard). Allacciato e reciso quest’ultimo, si procede alla salpingectomia  in senso latero-mediale tenendosi il più vicino possibile alla superficie inferiore della tuba  per salvare i vasi tubo-ovarici che decorrono nel meso e la relativa irrorazione ovarica. Il mesosalpinge va gradualmente pinzettato, cogulato e legato tratto dopo tratto fino al tratto istmico dove  è posizionata la pinza di Kocker prossimale. si lega il capo prossimale, si coagula e si taglia.   Il tratto residuo prossimale non va lasciato libero ma asportato mediante una  resezione  cuneiforme della porzione tubarica interstiziale al fine di evitare dolori,   aderenze, occlusioni, e soprattutto di gravidanze ectopiche interstiziali e l’insorgenza di isole di endosalpingiosi. In alternativa alla resezione cuneiforme si può infossare il moncone istmico nel mesosalpinge coprendolo con punti staccati a sopraggitto siero-sierosa  o a borsa di tabacco (5-14).

3. VIA LAPAROSCOPICA

La procedura necessita di anestesia totale o epidurale.  Può essere effettuata durante qualsiasi giorno del ciclo. Attualmente molti centri praticano una metodica minimamente invasiva,  “key hole surgery”. E’ necessario aggiungere ai normali esami pre-operatori anche un test di gravidanza.  L’intervento 2-3 incisioni di circa 5 mm. La prima sul margine inferiore dell’ombelico  (belly button) dove sarà introdotto l’ago di Verres per il pneumoperitoneo, un trocart da 10 e quindi il telescopio. Il  telescopio e connesso a telecamera e monitor. altre due incisioni sono praticate sull’addome nel punto di mezzo della linea che congiunge il tubercolo pubico alla spina iliaca antero-superiore; attraverso di esse passano gli strumenti ancillari.

Complicazioni LPS:

  • Emorragie (post-operatorie) non è  sempre facile controllare  in modo assoluto minime fonti emorragiche, specialmente a carico del mesosalpinge, mascherate dall’elevata pressione endoaddominale creata dal pneumoperitoneo. Dopo l’intervento, a pressione intracavitaria normale, le bocche emorragiche ridiventano beanti.
  • Lesioni ureterali o vescicali (1-2‰). sono dovute principalmente a difettoso posizionamento della placca di massa, all’uso del laser o di corrente monopolare (21,32-34). 
  • Lesioni intestinali: possono inoltre verificarsi lesioni intestinali. Infatti la tuba ha rapporti diversi dai due lati. La faccia anteriore di entrambe le tube è a contatto con la faccia posteriore della vescica quando essa è piena. Posteriormente la tuba destra è in contatto col retto e talora con l’appendice particolarmente lunga possono formarsi secondariamente delle aderenze. La tuba sinistra con la sua faccia posteriore è in rapporto col sigma e il suo meso.
  • Aderenze viscero-parietali: dovute soprattutto all’irritazione peritoneale della CO2. L’aggiunta di una percentuale del 3% di O2 sembra far diminuire la percentuale di formazioni di aderenze intracavitarie  (20-21,29-30).
  • Molto raramente è necessario la conversione laparotomica per complicazioni non riparabili con la in celioscopia o per la difficoltà a terminare l’intervento.

L’intervento dura circa 20 minuti e richiede un ricovero di 24 ore dopo l’intervento. La paziente può riprendere l’attività dopo 48 ore.  il giorno dopo.  I punti vano rimossi dopo 5 giorni.

References:

  1. Maarten J. Loos, Marc R. Scheltinga, Leon G. Mulders,  and Rudi M. Roumen: “The Pfannenstiel Incision as a Source of Chronic Pain Obstet Gynecol. 2008 Apr; 111 (4): 839-46
  2. Applegate W.V. : “Abdominal cutaneous nerve entrapment syndrome”. Am Fam Physician. Sep; 8 (3): 132-3, 1973
  3. Thome J. Egeler C.: “Abdominal cutaneous nerve entrapment syndrome (ACNES) in a patient with a pain syndrome previously assumed to be of psychiatric origin”. World J Biol Psychiatry. 7 (2): 116-8; 2006
  4. Mathai M et al, Cochrane Database Syst Rev 2007; (1): CD004453; Chiru2009 Gyne2009
  5. Nappi C et al: Ostetricia e Ginecologia. Idelson-Gnocchi Ed. 2005.
  6. Renzo Dionigi, Chirurgia basi teoriche e Chirurgia generale, Milano, Elsevier-Masson, 2006. ISBN 978-88-214-2912-5
  7. Reiffenstuhl G, Platzer W:: “Die Vaginalen Operationen”. Urban & Schwarzenberg – Mϋnchen. 1975.
  8. Massi G. & Brizzi E.: “Anatomia chirurgica ginecologica”. Cocepta Angelini1991.
  9. AA. vari: “Ostetricia e Ginecologia”. Idelson-Gnocchi srl, Napoli, 2004
  10. KäserO., Iklè F.A., Hirsch H.A.: “Atlante delle operazioni ginecologiche”. SEU Roma, 1976.
  11. Kirschner M.: “Chirurgische Operationslehre”. Springer-Verlag edit. Berlin,1968.
  12. Mattingly R.F.: The Linde’s operative gynecology”. J.B. Lippincot Company – Philadelphia, 1981.
  13. Novak F.: “Tecniche chirurgiche ginecologiche”. Piccin editore, Padova, 1973.
  14. Hardy J.D.. “Critical Surgical Illness”. W.B. Saunders Company – Philadelphia, 1978.
  15. Bruhat MA, Manhes H, Mage G, Pouly JL. Treatment of ectopic pregnancy by means of laparoscopy. Fertil Steril 1980;33411–414.
  16. Dubuisson JB, Aubriot FX, Cardone V. Laparoscopic salpingectomy for ectopic pregnancy. Fertil Steril 1987; 47: 225–228.
  17. Tubal Pregnancies. Guidelines of the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. London: Tubal Pregnancies, 2002.
  18. Chapron C, Fernandez H, Dubuisson JB. Le traitment de la grossesse extra-uterine en l’ an 2000. [Treatment of ectopic pregnancy in 2000.] (In French with English abstract.) J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2000; 29: 345–349. 
  19. Lundorff P, Thorburn J, Hahlin M, Kallfelt B, Lindblom B. Laparoscopic surgery in ectopic pregnancy: A randomized trial versus laparotomy. Acta Obstet Gynecol Scand 1991; 70:343–348.
  20. Dubuisson JB, Morice P, Chapron C, De Gayffier A, Mouelhi T.: “Salpingectomy – the laparoscopic surgical choice for ectopic pregnancy. Hum Reprod 1996; 11: 1199–1203. 
  21. Nduka CC, Super PA, Monson JR, Darzi AW. Cause and prevention of electrosurgical injuries in laparoscopy. J Am Coll Surg 1994; 179: 161–170. 
  22. Campbell MJ, Julious SA, Altman DG. Estimating sample sizes for binary, ordered categorical, and continuous outcomes in two group comparisons. BMJ 1995; 311: 1145–1148.
  23. Vilos GA, Alshimmiri MM. Cost-benefit analysis of laparoscopic versus laparotomy salpingo-oophorectomy for benign tubo-ovarian disease. J Am Assoc Gynecol Laparosc 1995; 2:299–303. 
  24. Magos AL, Bournas N, Sinha R, Lo L, Richardson RE. Transvaginal endoscopic oophorectomy. Am J Obstet Gynecol 1995;172: 123–124. 
  25. Moon HS, Choi YJ, Park YH, Kim SG. New simple endoscopic operations for interstitial pregnancies. Am J Obstet Gynecol 2000;182: 114–121.
  26. Laparoscopic salpingectomy using endoloop© 2007 The Authors 861 Journal compilation © 2007 Japan Society of Obstetrics and Gynecology
  27. Yesildaglar N, Ordonez JL, Laermans I, Koninckx PR. The mouse as a model to study adhesion formation following endoscopic surgery: A preliminary report. Hum Reprod 1999;14: 55–59.
  28. Elkelani OA, Binda MM, Molinas CR, Koninckx PR. Effect of adding more than 3% oxygen to carbon dioxide pneumoperitoneum on adhesion formation in a laparoscopic mouse modal. Fertil Steril 2004; 82: 1616–1622. 
  29. Gray DT, Thorburn J, Lundorff P, Strandell A, Lindblom B.: “A cost effectiveness study of a randomized trial of laparoscopy versus laparotomy for ectopic pregnancy”. Lancet 1995; 345:1139–1143. 
  30. Chino A, Karasawa T, Uragami N, Endo Y, Takahashi H, Fujita R. A comparison of depth of tissue injury caused by different modes of electrosurgical current in a pig colon model. Gastrointest Endosc 2004; 59: 374–379. 
  31. Van der Voort M, Heijnsdijk EA, Gouma DJ. Bowel injury as a complication of laparoscopy. Br J Surg 2004; 91: 1253–1258.
  32. Wu MP, Ou CS, Chen SL, Yen EY, Rowbotham R. Complications and recommended practices for electrosurgery in laparoscopy. Am J Surg 2000; 179: 67–73.
  33. Lundorff P. Laparoscopic surgery in ectopic pregnancy.Acta Obstet Gynecol Scand Suppl 1997; 164: 81–84.

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Queste pagine fanno parte del sito fertilitycenter.it in internet da marzo 2011. I testi, le tabelle, i disegni e le immagini pubblicati in queste pagine sono coperte da copyright ma a disposizione di tutti per copia e riproduzione purchè venga citata la fonte con link al sito www.fertilitycenter.it.

Ringrazio i lettori per la loro cortese attenzione e li prego di voler comunicare le loro osservazioni e consigli su eventuali errori o esposizioni incomplete.

Grazie. Enzo Volpicelli

 

PCOS

Pubertà e PCOS: case control

Scritto da
on 23 Marzo 2011
Scarsi ed incompleti sono i dati presenti nella letteratura nazionale ed internazionale riguardo l’etiologia, i sintomi e segni che caratterizzano le adolescenti affette dalla Sindrome da Policistosi Ovarica (PCOS). Lo studio in questione è inteso a a colmare, almeno in parte, queste lacune.
Materiali e Metodi: Per realizzare lo scopo prefisso è stato chiesto a 250 pazienti  affette da PCOS, reclutate presso il nostro ambulatorio, di riempire un questionario concernente l’insorgenza della pubertà (età del menarca, pubarca e telarca) ed altri dati ad essa correlati. Questi sono poi stati confrontati con quelli relativi alla popolazione di  “controllo”.
Il principale criterio di inclusione delle pazienti nel gruppo dei casi è stato l’evidenza clinica e ormonale di iperandrogenismo ed anovulazione, non  correlata a iperandrogenemia non policistosica.  Le  pazienti che costituivano la popolazione di controllo non erano affette da anovulazione, irsutismo, iperandrogenismo, alterazioni del ciclo, sterilità..
Risultati: In considerazione delle risposte al questionario distribuito ad entrambi i gruppi in studio, i dati rilevanti esitavano in tal modo:  il menarca era insorto all’età di 10,4 ± 1,9 anni nel gruppo PCOS vs. il 12,4  ± 1,5 anni nel secondo;  le pazienti con PCOS riferivano il telarca in media all’età di 9,8 ± 1,5 anni mentre era iniziato in media a 11 ± 1,9 anni nel gruppo controllo; il pubarca si era presentato nel 18% del gruppo PCOS già prima dei 7,8 anni di età, mentre all’interno  popolazione di controllo in nessuna paziente la crescita dei peli pubici era avvenuta così precocemente; i cicli mestruali divennero regolari mediamente all’età di 15,8 anni vs. 13,2 anni.  L’obesità era presente sin da giovane età nel 30% del gruppo PCOS  vs. il 5% all’interno del gruppo controllo; la sonnolenza post-prandiale colpiva circa il 50% delle donne PCOS e solo il 10% all’interno del secondo gruppo.
Tab. 1 – SINTOMATOLOGIA CLINICA
Sintomo
PCOS
Controllo
Menarca
10,4 ± 1,9 anni
12,4 ± 1,5 anni
Telarca
9.8 ± 1.5 anni
11 ± 1,9 anni
Pubarca
<7.8 anni
>10 anni
Regolari cicli
15,6 anni
13,4 anni
Obesità
30%
5%
Sonnolenza post-prandiale
50%
10%
Conclusioni:  menarca e telarca insorgono  più precocemente nelle pazienti  PCOS, in queste addirittura c’è una incidenza non trascurabile di pubarca in giovanissima età. Questi eventi sono da riportarsi con elevata probabilità all’iperandrogenismo ed all’elevato indice di massa corporea (BMI) caratteristico della Sindrome in esame.
Infine non trascurabile è l’ipotesi che la modalità differente nell’insorgenza della pubertà tra i due gruppi considerati sia strettamente correlata alla aumentata frequenza di insulino-resistenza nelle pazienti-PCOS.
References
  1. Rosenfeld RL. Hyperandrogenism in prepubertal girls. Current Issues in Pedia & Adolescent Endocrinology 37: 1333-1358;
  2. Fulghesu AMet al: “A new ultrasound criterion for the diagnosis of polycystic ovary syndrome: the ovarian stroma/total area ratio”. Fertil Steril 2001;76:326-331.
  3. Paula A. Radon, MD, Michael J. Mcmahon, MD, Mph And William R. Meyer, MD: “Impaired Glucose Tolerance in Pregnant Women With Polycystic Ovary Syndrome” Obstetrics & Gynecology
    1999;94:194-197.
  4. Ibanez L et al, J Clin Endocrinol Metab 2003; 88:2600-2606
  5. Sahin Y, Yirmibes U, Kelestimur F, Aygen E.: “The effects of metformin on insulin resistance, clomiphene-induced ovulation and pregnancy rates in women with polycystic ovary syndrome”. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology, Volume 113, Issue  2, Pages  214 –  220.
  6. Stein IF, Leventhal ML: “Amenorrea associated with bilateral polycystic ovaries”. Am J Ostet Ginecol 1935;29:181-191.
  7. Futterweit W. Polycystic ovary syndrome: clinical perspectives and management. Obstet Gynecol Surv 1999 Jun;54(6):403-13.
  8. Lanzone et al: “Gli iperandrogenismi e la sindrome dell’ovaio policistico”. Endocrinologia Ginecologica; Editeam editore; Cento (FE); 2004; pagg193-210.
  9. Rotterdam ESHRE/ASRM-Sponsored PCOS Consensus Workshop Group. Revised 2003 consensus on diagnostic criteria and long-term health risks related to polycystic ovary syndrome”. Fertil Steril
    2004;81:19-25.
  10. Dunaif A: “Insulin resistance in women with polycystic ovary syndrome” Fertil Steril 2006;86,suppl 1:13-14
  11. de Zegher F, Ibañez L: “Prenatal growth restraint followed by catch-up of weight: a hyperinsulinemic pathway to polycystic ovarysyndrome”. Fertil Steril 2006;86,suppl 1:S4-S5.
  12. Droegemueller W, Herbert AL, Mishell DR and Stenchaver MA. Hyperandrogenism. In Comprehensive Gynecology. Second ed. 1992.
  13. Lobo RA. Hirsutism in polycystic ovary syndrome: current concepts. Clin Obst & gyne 34: 817-826; 1991.
  14. Rosenfeld RL. Hyperandrogenism in prepubertal girls. Current Issues in Pedia & Adolescent Endocrinology 37: 1333-1358; 1990.